本文来自浙江大学CC98论坛 @勾陈cc98 。转载确认作者本人允许。

前言

本指引旨在为新生提供心理适应、自我探索、人际支持、专业求助与健康服务方面的信息，帮助同学们在大学阶段更稳妥地面对身份认同、亲密关系、家庭沟通和心理压力等议题，尤其是对于多元身份新生。学界通常估计，这一群体约占总人口的3%–5%。也就是说，浙江大学每年招收1.6万余名新生，其中约有500-800名新生属于这一群体。他们分布在各个院系、班级与寝室之中，是每一位新生的同学、室友和朋友。

多元身份学生面临更加严峻的心理风险。多项大样本调查显示，中国多元身份群体报告的抑郁、焦虑水平与自杀风险显著高于一般人群。（注1） 在大学阶段，自我认同、身份披露、亲密关系等课题往往集中到来。但是，这一类型的新生获得支持的渠道相当有限，大多数人都要独自走过一段自我摸索、自我教育的路。为这部分学生提供及时、专业、包容的心理支持，既关系到数百名在校学生的心理健康与学业发展，也是高校心理健康教育工作覆盖全体学生、做好心理危机早期预防的应有之义。

这份指引并非凭空而来。自2013年起，浙江大学CC98论坛便有学生自发整理面向多元身份新生的入学参考资料，并在此后多年间不断修订、接力更新，（注2）帮助了一批又一批在校学子，相关经验也为其他高校的同类整理工作提供了参考。如今，最早的整理者早已步入社会、分布于各行各业，但他们留下的经验与善意，构成了本指引的基础，谨此向各位前辈致意。

需要说明的是，受篇幅与撰写者经验所限，本指引以性倾向相关议题为主。性别认同相关议题（如医疗、证件与校园生活等）专业性更强，建议咨询正规医院开设的性别相关专科门诊，也可在第五章所列专业平台按"性别认同"标签筛选咨询师，或查阅相关机构发布的专门资料。

本指引不代表任何机构立场。文中提及的机构与资源均以撰写时可核实的信息为准，其现状可能随时间变化，使用前请自行确认。最后，谨代表笔者本人，向各位说一句：欢迎来到浙江大学！

目录

一、自我认同

  • 1.1 基本知识
  • 1.2 价值辩论

二、社交

  • 2.1 校内平台
  • 2.2 校外平台
  • 2.3 宿舍与人际适应

三、恋爱

  • 3.1 学习资源
  • 3.2 线上交友与见面安全
  • 3.3 关系中的自我照顾

四、身份披露与家庭沟通

  • 4.1 身份披露决策
  • 4.2 家庭身份披露

五、心理支持

  • 5.1 第一次心理咨询
  • 5.2 校内资源
  • 5.3 公益机构
  • 5.4 专业平台
  • 5.5 危机热线

六、性与健康

  • 6.1 HIV检测、预防与阻断
  • 6.2 其他性传播疾病的检测、预防与阻断

七、未来规划

说明与致谢

注释

 

一、自我认同

1.1 基本知识

  • 李银河《同性恋亚文化》：国内该领域的开山之作。部分内容因年代久远略显过时，但仍是了解中国多元身份群体的经典入门。
  • 美国心理学会（APA） 发布的 "Answers to Your Questions" 系列官方问答，是科学界在这一领域共识最简明的表述，涵盖性倾向、性别认同与跨性别议题。（见附件）
  • 善用人工智能。 相关知识可直接询问人工智能，并要求其"基于权威或官方来源"。
  • 性倾向与性别认同的研究仍在持续推进。可关注医学、心理学领域科普公众号，检索"性少数""性倾向""同性恋"等关键词，获取相关科普和较新的研究进展。

1.2 价值辩论

如何接纳自己的性取向，是每一个多元身份新生在成长过程中都面临的问题。在这一议题上：

  • 中文首推 林垚《同性婚姻、性少数权益与"道德滑坡"论》，原载《清华西方哲学研究》2017年第三卷第二期，后收录于《空谈》（上海译文出版社，2024）第一篇，是笔者读到过的这一议题上最系统的中文论述。（见附件）
  • 英文首推 John Corvino, What's Wrong with Homosexuality?（Oxford University Press, 2013），针对关于同性恋的常见批评逐条分析回应。（中译本见附件）
  • 善用人工智能。 相关困惑和思考可直接询问人工智能，也可使用人工智能进行初步心理咨询。

 

二、社交

建议在大学期间，主动建立支持性的社会联系。多项研究表明，社会支持是多元身份群体心理健康的重要保护性因素。一项汇集了 167 项研究、约 16 万名参与者的元分析发现，与性少群体的连结度对性少数个体的心理健康与总体幸福感均有正向作用。（注3） 针对中国大陆性少数大学生的研究亦显示，来自朋友的支持可通过提升自尊、缓解抑郁等路径，降低相关心理风险。（注4）

因此，认识处境相近的朋辈，不仅有助于缓解孤独感、获得情感支持，也能在遇到困惑、缺乏参照的情况下，为个人的自我认同与生活方式提供多元参考。

目前浙大没有面向多元身份群体的正式社团，但仍有一定的社交机会。

2.1 校内平台

2.1.1 CC98

  • 缘分天空板块禁止同性征友，但不禁止征同性朋友。
  • 其他板块同性相关的日常话题通常不受限制，甚至有更多上十大的机会。但涉政、涉黄或引发激烈争议的帖子可能被禁热门甚至锁楼。
  • 和性别/性取向相关的困惑，可以向CC98寻求帮助。
  • 在CC98搜索关键词，如"性少数""同性恋""性取向"等，可以看到前辈的思考、经历和经验等帖子。
  • 可以通过私信认识好友。

2.1.2 其他校内渠道

  • crushzju.cn：可以同性征友。
  • 朵朵校友圈：可以同性征友。
  • 部分社团对多元身份群体较为友好，或成员中相关群体比例较高。可根据社团公众号的历史推送，社团类型，社团风格等判断。
  • 可关注社会学、法学、哲学、医学等院系举办的性别研究、酷儿理论、性与健康主题的讲座和读书会，以及以性别为主题的相关课程。

2.2 校外平台

  • 针对多元身份群体的社交平台。
  • 其他社交平台：知乎、小红书、B站、抖音、豆瓣等。
  • 参加本地性别友善机构的活动、报名公益机构志愿者。

2.3 宿舍与人际适应

宿舍是新生最主要的生活场景，也是人际压力最容易集中的地方。

  • 入学初期不必急于向室友披露身份。可先观察室友在相关话题上的态度（如聊到相关新闻、影视作品时的反应），再决定分享的程度与节奏。
  • 若室友发表不友善言论，不必勉强自己去纠正每一个人。优先照顾自己的情绪，可减少相关话题的卷入，并把社交重心放到宿舍之外的支持性关系上（见2.1、2.2）。
  • 若与室友发生持续冲突、感到被孤立或骚扰，可与辅导员沟通并申请调换宿舍。沟通时无需说明与身份相关的原因，以"作息差异较大""相处不合，已影响学习与休息"等理由提出即可。
  • 调换宿舍有既定流程，各学园、学院的具体办法以当年通知为准；若涉及骚扰或欺凌，还可向学校保卫处或心理中心求助。

 

三、恋爱

3.1 学习资源

亲密关系是需要学习的能力。推荐两本经典读物：

  • 罗兰·米勒《亲密关系（第8版）》：亲密关系领域最经典的教科书，系统讲解吸引、沟通、冲突与承诺。
  • 洛根·尤里《如何避免孤独终老：帮你快速找到真爱的行为科学》：以行为科学视角讲解现代约会，对使用交友软件的读者尤其实用。

3.2 线上交友与见面安全

  • 与线上认识的朋友首次见面，尽量选择白天、人流较多的公共场所。
  • 如遭遇以聊天记录、照片或身份信息相要挟的敲诈勒索，不要独自处理或妥协付款。保留证据，及时求助学校保卫处或警方。敲诈勒索属于刑事犯罪。

3.3 关系中的自我照顾

  • 由于担心身份暴露，多元身份者在遭遇亲密关系伤害时往往更难开口求助。向心理咨询师或信任的朋友求助，并不等于必须公开自己的身份。
  • 建议尽早建立自己的支持圈：至少有一两位可以坦然聊起身份议题的朋友，这样在遭遇失恋或关系伤害时，可以有倾诉和求助的人，而不必独自消化。这样的朋友不一定来自多元身份群体，也可以是其他对多元身份有一定认知并态度友善的朋辈。

 

四、身份披露与家庭沟通

4.1 身份披露决策

  • 是否披露、向谁披露、何时披露，是完全属于你的决定。
  • 披露不是义务，也没有统一的时间表；不披露同样是一种正当选择。
  • 在做决定之前，可以先评估：对方的态度与可能反应、自己的经济与情感独立程度、是否有可依靠的支持系统，以及最坏情况下的退路。

4.2 家庭身份披露

向父母进行身份披露往往是最艰难的一步。可以参考三类资料：

第一，他人的经历与经验。

第二，公益机构的披露指南。

  • "出色伙伴"在这一领域做了大量工作，公众号内有丰富的免费资料，包括出柜咨询、亲友热线、出柜故事，以及写给父母的《认识同志》手册等。

第三，学术研究。

关于身份披露，学界已有大量研究，涵盖身份披露策略、父母接纳度、身份披露对亲子关系的影响等，可以为现实决策提供参照。

  • 中文研究可参见王晴锋《认同而不出柜：中国同性恋者的生存困境》（见附件），以及魏伟关于同志与家庭的系列研究。
  • 英文文献检索关键词：Chinese LGBT coming out；family acceptance；disclosure strategies。可由人工智能帮助检索、翻译和总结。

 

五、心理支持

鼓励大家在需要时寻求专业心理咨询。专业的咨询师不会把性倾向本身当作"需要矫正的问题"。如果对咨询师有任何疑问，可以随时更换咨询师。

5.1 第一次心理咨询

首先澄清一个常见误解：心理咨询并非"有病才去"。 不是只有患上心理疾病才需要咨询，走进咨询室也绝不意味着有心理疾病。心理咨询更像是定期体检，是关注和维护心理健康的一种日常途径。感到困扰、压力较大，甚至只是想更了解自己，都是寻求咨询的正当理由。

第一次心理咨询（专业上称"初谈"）主要是咨询师了解你的基本情况、双方确认是否匹配，不会要求你立刻深入谈论任何话题。对许多人来说，迈出第一步是整个咨询中最难的部分。以下准备可以降低这一步的门槛。

5.1.1 咨询前可以做的准备

  • 几句话写下"我最近被什么困扰"。写不清楚也没关系，没有困扰也没关系。
  • 回想近期的睡眠、情绪、食欲和学习状态的变化，初谈中大概率会被问到。
  • 披露的节奏完全由你掌握。第一次咨询不必谈性倾向，可以先从失眠、压力、人际矛盾等具体困扰谈起，待确认咨询师值得信任后，再决定是否深入。

5.1.2 预约前或初谈时可以提出的问题

  • 以下问题都属于来访者的正当权利，专业的咨询师会乐于回答：

    • "您是否有与多元身份来访者工作的经验？"
    • "您如何看待性倾向？"专业的咨询师会明确表示：性倾向本身不是疾病，无需矫正。这是《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（CCMD-3，2001年）发布以来国内精神医学界的正式立场。
    • "咨询内容如何保密？哪些情况下会突破保密？届时会告知谁？"
    • "您的咨询流派是什么？通常需要多少次？如果感觉不匹配，更换咨询师的流程是怎样的？"
    • 也可以直接提出自己的偏好与要求，如咨询师的性别、咨询经验、对多元身份的包容程度等。

5.1.3 关于保密与保密例外

按照心理咨询伦理规范，咨询内容原则上严格保密；但当来访者存在伤害自己或他人的紧急风险等特定情形时，咨询师有义务突破保密并通知相关方（校内咨询通常为辅导员，必要时可能联系家长，详见5.2）。提前了解这一规则，有助于你自主决定谈话的深度与节奏。

5.2 校内资源

5.2.1 浙江大学心理健康教育与咨询中心

（浙江大学党委学生工作部主管）

  • 咨询质量：内部咨询师专业水平相对较高，具有一定咨询经验，但是部分老师对于多元身份群体包容程度不高，咨询专业性不足。建议选择签约或专职（咨询师分为实习、签约与专职）、较为年轻的咨询师进行预约咨询。
  • 保密突破：敏感程度偏高，但可提供的资源质量较高，如与杭州市第七人民医院建有转介绿色通道，紧急情况下可协助优先就诊。

5.2.2 浙江大学TCAP咨询

（浙江大学心理与行为科学系主管）

  • 咨询质量：内部咨询师主要由MAP（Master of Applied Psychology，应用心理专业学位）二年级硕士提供，大多数为实习咨询师，主要由全日制和非全日制两部分组成。咨询师整体对多元身份包容程度较高，但咨询质量良莠不齐。
  • 保密突破：敏感程度偏低。

5.2.3 辅导员

  • 应根据必要性和辅导员日常言行判断披露程度。对多元身份有一定了解的辅导员可能会愿意和你进行更加深入的交流。
  • 已有研究表明，教育程度是对多元身份持正向态度较为稳定的预测因素之一；（注5）此外，年龄较轻、与多元身份群体有过接触或了解的个体，对多元身份的接受度往往更高。（注6）但上述研究仅为群体层面的统计趋势，不能直接推断某一位具体人员的态度。

5.3 公益机构

  • 北京师范大学心理学部心理健康服务中心：官网 mhs.bnu.edu.cn，提供公益免费咨询。也可关注北师大心理学部MAP（北京师范大学应用心理专业硕士公众号），日常会有专题公益免费咨询。
  • 吾同计划（公众号）：可提供前四次免费心理咨询（可线上）。
  • 出色伙伴（公众号）：提供心理咨询与同伴咨询。

5.4 专业平台

  • 小悟生心理 LifeEaseHealth：面向多元人群提供心理咨询服务。
  • KnowYourself：可按"性心理""性别认同"等标签筛选咨询师。
  • 简单心理：可按"性心理""性别认同"等标签筛选咨询师。

5.5 危机热线

部分地区可能由于话务繁忙，短时间内难以及时接听，此为正常现象。可以尝试多次拨打或选择其他热线拨打。

  • 全国统一心理援助热线 12356（24小时）
  • 杭州市心理危机干预热线 0571-85029595（24小时，杭州市第七人民医院）
  • 浙江省统一心理援助热线24小时电话：0571-96525
  • 浙江大学心理中心热线：0571-88982525
  • 上海市心理热线：021-962525
  • 天津大学心理援助热线：4001001895
  • 南京市危机干预中心热线：025-86528082
  • 武汉市精神卫生中心心理热线：027-85844666
  • 成都市心理援助热线：028-87577510
  • 教育部华中师范大学心理援助热线：4009678920；010-67440033；027-59427263

 

六、性与健康

6.1 HIV检测、预防与阻断

  • 海岸公益（浙江防艾公益机构）：提供安全性行为科普与咨询、HIV 检测、暴露前预防（PrEP）与紧急阻断（PEP）信息。发生高危性行为后，72小时内（越早越好）服用暴露后阻断药，可大幅降低 HIV 感染风险。
  • 萤火公益（浙江防艾公益机构）：提供免费防艾自检包。
  • 浙江大学学生红十字会防艾部：定期进行防艾宣传与科普，世界艾滋病日前后会在文广摆摊宣传。
  • 正规药店和电商平台均可购买 HIV 自检试纸/四联（HIV、梅毒、乙肝、丙肝）试纸。

6.2 其他性传播疾病的检测、预防与阻断

  • 梅毒、尖锐湿疣等疾病，可在医院挂皮肤科就诊。
  • 梅毒/淋病的暴露前预防和暴露后阻断：口服多西环素。具体可咨询医院皮肤性病科或相关公益机构。
  • 尖锐湿疣的预防：接种 HPV 九价疫苗，可预防尖锐湿疣及相关癌症。国内已有 HPV 疫苗获批用于男性接种，具体可咨询医院皮肤性病科或相关公益机构。
  • 实用技巧：校医院洗牙等操作前需检测术前三项（含HIV、梅毒、丙肝），可作为双方发生性行为前共同了解健康状况的自然途径。

 

七、未来规划

推荐阅读《中国同志如何过好自己的一生？》（见附件）。在更长的时间尺度上，可以从三个方向着手：

第一，了解前人如何生活。

  • 魏伟《公开：当代成都"同志"空间的形成和变迁》：了解中国本土同志社群的形成史。
  • 吴幼坚《彩虹》：作者是"出色伙伴"公益组织创始人之一，书中记录了她十多年公益期间遇到的许多人的故事，可作为人生参照。可在豆瓣或微博搜索"三色堇吴幼坚"私信购买。
  • 吉野贤治《掩饰：同性恋的双重生活及其他》：哈佛大学法学院教授对自身成长经历的反思，可重点阅读第一部分。
  • 豆瓣/知乎/B站

第二，关注前沿学术研究。

  • 在职场、形婚、财产、育儿等议题上，可关注英文前沿学术文献（尤其是社会学领域），从中获取前人经验的学术总结。
  • 检索关键词示例：LGBT workplace China；cooperative marriage / xinghun；tongzhi family；same-sex parenting China；LGBT ageing。可由人工智能帮助检索、翻译和总结。

第三，了解法律工具与替代选择。

  • 同性婚姻在中国大陆尚未合法，但"意定监护公证 + 遗嘱 + 财产协议"的组合，可以让同性伴侣在医疗决策、财产继承等关键事项上相互授权。
  • 可以前往其他同性婚姻合法的国家/地区进行海外婚姻登记。需注意，这类婚姻目前在大陆不具法律效力，主要意义在于仪式感与在当地的法律保障。

说明与致谢

  • 本文提到的部分资源参见【2026年浙江大学新生心理适应与多元身份支持资源指引-附件.zip】https://pan.quark.cn/s/ff336d1a7e3e
  • 感谢在本指引撰写过程中提供支持、建议和帮助的朋友。
  • 本指引系本人原创，著作权归本人所有。欢迎自由转载传播，但须遵守以下条件：（1）保留作者署名（勾陈cc98）；（2）不得用于任何营利目的。
  • 本指引首发于浙江大学CC98论坛。如对本指引有任何反馈或建议，可在原帖下回复或私信@勾陈cc98。

注释

  1. 联合国开发计划署（UNDP）：《中国性少数群体生存状况：基于性倾向、性别认同及性别表达的社会态度调查报告》（2016）
  2. 【新生宝典】酷儿论坛·新生同志问题指南
  3. Lefevor, G. T., Sorrell, S. A., Skidmore, S. J., Huynh, K. D., Golightly, R. M., Standifird, E., Searle, K., & Call, M. (2024). When connecting with LGBTQ+ communities helps and why it does: A meta-analysis of the relationship between connectedness and health-related outcomes. Psychological Bulletin, 150(11), 1261–1286.
  4. Li, H., Liu, X., Zheng, Q., Zeng, S., & Luo, X. (2023). Minority stress, social support and mental health among lesbian, gay, and bisexual college students in China: a moderated mediation analysis. BMC Psychiatry, 23, 763.
  5. Xie, Y., & Peng, M. (2018). Attitudes toward homosexuality in China: Exploring the effects of religion, modernizing factors, and traditional culture. Journal of Homosexuality, 65(13), 1758–1787.
  6. Pettigrew, T. F., & Tropp, L. R. (2006). A meta-analytic test of intergroup contact theory. Journal of Personality and Social Psychology, 90(5), 751–783.